П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Староминская Краснодарского края 14 июня 2018 г.
Староминской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,
при секретарях Арзуманян А.С., Романовой М.А.,
с участием
государственных обвинителей прокурора Староминского района Жукова Д.Г., помощника прокурора Староминского Силкиной Е.С.,
подсудимых Петракова Дмитрия Сергеевича, Кононенко Николая Николаевича,
защитников Промогайбо А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Петракова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, фактически проживающего по адресу: улица ФИО8 Целых № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, учащегося 3 курса ГБПОУ КК Староминского механико-технологического техникума, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3статьи 30 пунктами «а, ж» части 2 статьи 105 УК РФ,
Кононенко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, ж» части 2 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО5 и ФИО1 совершили покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО5 и ФИО1 в <адрес> договорились о совершении убийства Потерпевший №3, Непомнящего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. С целью реализации своего умысла, на территории этого домовладения ФИО5 и ФИО1 нашли металлический молоток и два кухонных ножа. Подсудимые прошли к территории зоны отдыха "Казачий стан" на берегу реки Сосыка на расстоянии 500 метров от <адрес>.
Примерно в 21 час ФИО5 в беседке на территории зоны отдыха "Казачий стан", будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и имея умысел на убийство Потерпевший №3, Непомнящего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, держа в одной руке кухонный нож, а в другой руке металлический молоток, располагаясь за спиной, сидящего на скамейке Непомнящего, нанёс ему один удар ударной частью молотка в теменную область головы справа, от которого Непомнящий стал падать на землю. В этот момент ФИО5 нанёс один удар кухонным ножом, желая причинить колото-резаное повреждение в области грудной клетки сзади и повредить лёгкое, но вследствие падения Непомнящего, ФИО5 ножом попал в деревянный стол, от чего нож переломился и более им не использовался. В результате совместных и согласованных действий подсудимых Непомнящему причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы справа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.
ФИО5 в указанное время, там же, продолжая реализовывать свой умысел на убийство совместно с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке молоток, располагаясь за спиной, сидящего на скамейке Потерпевший №1, нанёс ему один удар ударной частью металлического молотка в область волосистой части головы. Далее ФИО5 залез на стол и нанёс сидящему на скамейке Потерпевший №3 один удар ударной частью молотка по голове в теменную область слева, от которого Потерпевший №3 упал на землю. В результате Потерпевший №3 причинены повреждения в виде проникающей открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, контузионного очага левой теменной доли, многофрагментарного вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменной области, отека головного мозга, гипертензионно-дислокационного синдрома в стадии субкомпенсации, которые являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Он же, ФИО5, в указанное время, в том же положении стоя на столе, продолжая реализовывать свой прямой умысел на убийство, действуя совместно с ФИО1, попытался нанести удар ударной частью молотка в область головы Потерпевший №2, но ввиду активного сопротивления последнего, ФИО5 промахнулся, а Потерпевший №2 выбежал из беседки на улицу, где встретился с ФИО1.
Тут же, ФИО1, действуя совместно с ФИО5, находясь около беседки на территории зоны отдыха "Казачий стан", будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и с целью реализации ранее возникшего умысла на убийство Потерпевший №3, Непомнящего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, увидев, что Потерпевший №2 пытается спастись бегством, нанёс удар ножом ему в область передней брюшной стенки, после чего стал преследовать уходящего от него потерпевшего, нанеся ещё не менее 4-х ударов ножом в область левого подреберья, лопатки слева, в заушную область головы слева, в область грудной клетки спереди.
В результате совместных и согласованных действий подсудимых, Потерпевший №2 причинены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, являющееся опасным для жизни в момент причинения и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, множественных колото-резанных ран брюшной стенки, грудной клетки слева, заушной области слева, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью.
В момент причинения подсудимым ФИО1 ножевых ранений Потерпевший №2, ФИО5, преследуя потерпевшего сзади, нанёс более 2-х ударов ударной частью молотка в область головы Потерпевший №1, от чего тот упал на землю, и ФИО5 с целью доведения своего преступного прямого умысла на убийство до завершения, сел сверху лежащего на земле Потерпевший №1 и стал наносить множественные удары ударной частью молотка в область головы.
В результате совместных и согласованных действий подсудимых Потерпевший №1 причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, ушибленных ран левого локтевого сустава и левой кисти, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.
Несмотря на то, что подсудимые совершили действия, направленные на реализацию умысла на убийство Потерпевший №3, Непомнящего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, нанося удары в жизненно важные части головы и тела, смерть потерпевших не наступила по независящим от ФИО5 и ФИО1 обстоятельствам, в связи с появлением около территории зоны отдыха «Казачий стан» автомобиля "Шевролет Авео", государственный регистрационный номер У 855 ЕМ 23 регион под управлением Свидетель №2, увидев который подсудимые прекратили совершать действия, направленные на убийство, и скрылись с места преступления.
Кроме этого, Потерпевший №1 оказал ФИО5 и ФИО1 сопротивление, закрывая голову руками и уклоняясь от ударов, а потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 своевременно предоставлена медицинская помощь.
Подсудимый ФИО5 вину не признал, дал суду показания о том, что действительно ранее имел конфликт с казаком Цесарским. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и Фомичёвым выпили пива и купались на берегу реки Сосыка неподалёку от <адрес>. К ним на мостик подошёл потерпевший Дорошенко и спровоцировал конфликт. За ним подошли Непомнящий, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые предъявляли к нему претензии относительно его конфликта с Цесарским, а ФИО1 и Фомичёва упрекали в том, что они жители иной местности. Затем его и Фомичёва потерпевшие столкнули в воду. Они вылезли из воды и втроём пошли домой к его бабушке, где Фомичёв остался спать, а он и ФИО1 взяли ножи и молоток. Они вдвоём вернулись к беседке, в которой сидели потерпевшие. Подошли к дереву ивы возле беседки, постояв там несколько минут, он с ножом в одной руке и молотком в другой забежал в беседку и беспорядочно стал наносить удары молотком по голове Непомнящему, Потерпевший №1, забрался на стол и ударил также молотком по голове Дорошенко. Нож он сломал ударом об стол. Его действия по нанесению повреждений потерпевшим длились не более 5 минут. Наносил ли ФИО1 телесные повреждения Потерпевший №2 он не видел. Подъезжавшую машину к беседке он не видел и прекратил свои действия, так как испугался крови на телах потерпевших. На момент причинения телесных повреждений потерпевшим он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимых в покушении на убийство потерпевших подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 и Фомичёвым в ст-це Староминской по <адрес> у магазина «Пятёрочка». Они решили отдохнуть, попить пива. ФИО5 предложил поехать покупаться на реке Сосыка. Он и Фомичев согласились. ФИО5 вызвал такси и около 12 часов втроём они поехали в <адрес>. Он, Фомичёв Р.А. и ФИО5 пошли на реку в район зоны отдыха «Казачий стан» в 500 метрах от населённого пункта. Когда они пришли, то в беседке у реки находилось около 10 – 12 человек, распивающих спиртное. Он, Фомичёв и ФИО5 пошли на мостик. Они отдыхали до 20 часов. Под навесом осталось отдыхающих 4 человека, позднее один из потерпевших стал им грубить, говорить, что это его территория, стал спрашивать о том кто они такие, потерпевшие вчетвером стали их троих сталкивать в воду, давали им подзатыльники, оскорбляли. Это продолжалось примерно около 20 минут, затем потерпевшие ушли под навес и продолжили распивать спиртные напитки, и кушать. ФИО1, Фомичёв и ФИО5 оделись и пошли в <адрес> домой к бабушке ФИО5. Около 21 часа 30 минут Фомичёв лёг спать, а он ФИО5 были наиболее оскорблены поведением потерпевших. ФИО5 предложил пойти снова на берег реки Сосыка и избить компанию потерпевших, причинить им телесные повреждения, какие получатся. Они решили взять нож и молоток, чтобы ими бить. ФИО5 в сарае взял молоток, который с одной стороны ровный, а с другой стороны имел клиновидную форму. Затем ФИО5 взял на кухне два ножа, один столовый с белой пластиковой ручкой, с сильно заточенным клинком, второй нож с деревянной ручкой, обычным клинком. ФИО5 передал ему нож с деревянной ручкой, обычным клинком. Они пришли к «Казачьему стану». В то время было темно, в беседке горел фонарик под навесом. За столом сидело четыре человека. У ФИО5 в правой руке был молоток, в левой руке нож. Он сам в правой руке держал нож. Они подошли к дереву Ивы, стоящей в 30 метрах, и наблюдали за потерпевшими примерно около пяти минут. Побежал ФИО5, а он за ним вслед. Они забежали в беседку, ФИО5 ударил молотком сидящего спиной к нему мужчину, затем второго сидящего рядом спиной к ним, те упали. ФИО5 попытался ударить ножом первого мужчину, но промахнулся и ударил в стол, от чего клинок сломался. ФИО5 перепрыгнул через стол к мужчине, сидящему на противоположной стороне, и со всего маху, ударил ему по голове. Это был Дорошенко, удар был сильнее, чем предыдущие. Мужчина сразу же потерял сознание и упал под стол, у него из головы обильно полилась кровь. Рядом сидящий четвёртый потерпевший встал и хотел убежать, побежал на выход, в его направлении, ФИО5 успел до этого ударить его один раз, но тот всё равно убегал. Он встретил его на входе и ножом ударил в брюшную полость, с намерением причинить телесные повреждения, убивать он не хотел. Мужчина сделал несколько шагов и упал у дерева. Он подошёл к нему и увидел, что подъезжает автомобиль со стороны населённого пункта. Он увидел, как выбежал из беседки ФИО5 и выбросил свой нож и клинок от него, и с молотком побежал к реке. Он выбросил свой нож, где-то у дерева и побежал за ФИО5. Они прыгнули в воду, и пошли бродом вдоль камыша. ФИО5 по пути следования выбросил молоток. Он с ФИО5 пришли в дом к его бабушке, где позднее были задержаны сотрудниками полиции.
В судебном заседании ФИО1 сообщил о том, что на момент причинения телесных повреждений потерпевшим он и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями потерпевшего Непомнящего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рожденья на берегу реки <адрес> в месте «Казачий стан» в компании своих друзей Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2. Они распивали водку и готовили еду. На берегу реки, на мостике пили пиво и купались подсудимые со своим товарищем. В какой-то момент он и Потерпевший №3 подошли к мостику и узнали в ФИО5 парня, который ранее спровоцировал конфликт с их знакомым казаком Цесарским. Он сделал замечание ФИО5 относительно того, что тот себя повёл недостойно и между ними начинался конфликт. На мостике к тому времени находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Он остановил конфликт и его компания вернулась в беседку. Возможно кто-то столкнул в воду ФИО5 и Фомичёва. Вечером стемнело и в беседке они сидели вчетвером. Вдруг неожиданно в беседку забежал ФИО5 ударил его и Потерпевший №1 по голове молотком, затем забравшись на стол ударил молотком по голове Потерпевший №3 У последнего после удара обильно стала бежать кровь. Потерпевший №2 попытался выбежать из беседки, но на выходе его ножом ударил ФИО1.
Он набрал номер на своём мобильном телефоне пасынка Свидетель №2, который приехал быстро, в пределах 1.5 минут. Он это может утверждать, так как слышал звуковой сигнал в автомобиле, предупреждающий о том, что ремень безопасности не пристёгнут. ФИО5, увидев автомобиль, крикнул, что едет подмога, и убежал с ФИО1. Пока подсудимые наносили им телесные повреждения ФИО5 неоднократно называл их компанию, по непонятной Непомнящему причине, «группой немедленного реагирования». Несколько раз ФИО5, обращаясь к ФИО1, кричал тому, что потерпевших нужно добить. Он согласен, что конфликт с подсудимыми спровоцировала их компания, но нападение ФИО5 и ФИО1 на них с ножами и молотком явно неадекватно инциденту, произошедшему на мостике.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и в суде о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они на берегу <адрес> в компании отмечали день рожденья Непомнящего. Между ними произошла ссора с подсудимыми и их приятелем Фомичёвым. Позднее вечером с наступлением темноты они вчетвером сидели в беседке неподалёку от реки. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сидели рядом и располагались лицом к выходу с беседки, на противоположной стороне стола, он и Непомнящий сидели спиной к выходу. Непомнящий сидел слева от него. Он услышал, как прозвучал тупой звук удара и понял, что удар был в Непомнящего. Затем он почувствовал удар сзади по голове с левой стороны чем-то очень тяжёлым и крепким, на его взгляд из металла. Он стал падать на стол, затем схватился за голову, и, подняв голову, увидел, как на столе стоит ФИО5, у него в правой руке был молоток. ФИО5, присев, ударил молотком по голове сидящего напротив Потерпевший №3, который от удара упал под стол и у него потекла обильно кровь. Затем ФИО5 размахнулся, чтобы ударить Потерпевший №2, но тот немного отклонился и удар ему в голову прошёл вскользь, не причинив значительного вреда. Потерпевший №2 побежал вокруг стола, чтобы выбежать, где встретился с ФИО1 вне беседки. ФИО1 его ударил в живот, чем, он не заметил, но Потерпевший №2 сильно вскрикнул и согнулся, после чего сделал ещё пару шагов, за ним пошёл ФИО1, при этом махал ножом. ФИО5 крикнул ФИО1: «Добивай его». ФИО5 стал бить молотком Потерпевший №1, и в момент нанесения ударов говорил: «Явас всех поубиваю». Потерпевший №1 всячески пытался уклоняться, крутился, но удары были жёсткие, и было очень больно. Потерпевший №1 через ограду выскочил из беседки, за ним выпрыгнул ФИО5, продолжая бить его молотком, он упал, ФИО5 сверху стал наносить ему удары молотком. Он крутился и закрывался руками, но ослабевал. ФИО5 в этот момент кричал: «Я вас поубиваю». ФИО5 посмотрел в сторону хутора и крикнул: «К ним едет подмога». Крикнул он это ФИО1, который в это время ножом бил Потерпевший №2. ФИО5 и ФИО1 убежали в сторону реки. В случаи если бы не появился автомобиль, то ФИО1 и ФИО5 убили его, Потерпевший №2 и остальных.
В беседке ФИО5 ему нанёс примерно 7–8 ударов молотком. Когда он выпрыгивал из беседки, ФИО5 вдогонку ему наносил удары, часть из которых пришлась по спине. Когда он упал, ФИО5, сверху стоя над ним, стал бить его молотком, ударив не менее 6–7раз. Он крутился и закрывался руками, поэтому удары не привели к очень серьёзным последствиям. Всего на его взгляд ему нанесено не менее 15 ударов.
После того, как подсудимые покинули место происшествия, он был в сознании, ему оказывал помощь Непомнящий, Потерпевший №3 был без сознания, и не двигался, Потерпевший №2 слабел и начинал теряться, так как у ФИО7 шла потеря крови.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №3 и Непомнящего отмечали день рожденье последнего на берегу реки Сосыка в месте «Казачий стан». Там же на берегу реки, на мостике пили пиво и купались подсудимые. Через некоторое время, между подсудимыми, Дорошенко и Непомнящим произошёл словесный конфликт. Их компания возвратилась к столу в беседке. Наступило вечернее время и стемнело. В какой-то момент в беседку забежал ФИО5 и молотком стал наносить удары Непомнящему, Дорошенко и Потерпевший №1. ФИО5 попытался ударить и его по голове, но он увернулся и удар прошёл в скользь. Он предпринял попытку выбежать из беседки, так как опасался за сою жизнь, но его ударил ножом в живот ФИО1. Он сделал несколько шагов к дереву рядом с беседкой, но ФИО1 стал его беспорядочно бить ножом, попадая в район спины, грудной клетки, головы. Он стал терять сознание, но увидел подъезжающий автомобиль, после чего подсудимые убежали.
Показаниями на стадии предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его товарищ Непомнящий пригласил отпраздновать день рождение на берегу реки Сосыка на «Казачьем стане». Около 17 часов он, Непомнящий, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 собрались на «Казачьем стане», они жарили шашлыки, варили уху, после чего ели и пили водку. В это время на речку пришли ФИО5, ФИО1 и Фомичёв. Они находились в алкогольном опьянении. ФИО5, ФИО1 и Фомичёв периодически купались и сидели на берегу реки. Он подошёл к мостику, где ФИО5 стал высказывать ему претензию, что его когда-то задержали казаки. Меду ними возник словесный конфликт. В процессе их общения подошёл Потерпевший №2, который успокоил их. Он, Непомнящий, Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №2 пошли в беседку дальше праздновать день рождение. Через некоторое время ФИО5, ФИО1 и Фомичёв ушли. Около 22 часов на улице было темно, у них был включён фонарь. Он и Потерпевший №2 сидели за столом лицом к выходу. Потерпевший №2 сидел слева от него. Напротив них соответственно спиной к выходу из беседки сидели Непомнящий и Потерпевший №1. Неожиданно в беседку забежал ФИО5, который молотком с размаху ударил Непомнящего по голове, а затем этим же молотком удар по голове Потерпевший №1. После чего ФИО5 запрыгнул на стол и с размаху ударил его по голове молотком. Он почувствовал сильную боль, потерял сознание и далее ничего не помнит. Все происходило достаточно быстро. Он считает, что от смерти лично его спасло крепкое здоровье, и своевременно оказанная медицинская помощь, так как повреждения, которые причинил ему ФИО5, в большинстве случаев не совместимы с жизнью. Об этом ему неоднократно говорили врачи, под наблюдением которых он проходил лечение. Кроме того их всех, то есть его, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Непомнящего, спасло от смерти то, что ФИО5 и ФИО1 увидели свет фар приближающегося к ним автомобиля, испугавшись которого они убежали. Им повезло, что пасынок Непомнящего успел во время приехать, иначе ФИО5 и ФИО1 ничего бы не помешало добить их поочередно. Он на тот момент находился без сознания, а со слов его товарищей ему стало известно, что ФИО7 после полученных ударов ножом, уже фактически не мог оказывать какого-либо сопротивления, ФИО6 от полученных ударов практически потерял сознание и упал на землю. В сознании находился только один Непомнящий. Он уверен, что ФИО5 бил их молотком по голове именно с целью убийства. У него по настоящее время здоровье не восстановлено и установлена в голове металлическая пластина, так как ФИО5 нанёс ему повреждения в виде перелома основания свода черепа. Длительное время он находился в реанимации в краевой больнице в <адрес> и ему установлена инвалидность 2 группы.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ его отчим Непомнящий отмечал день рождения на берегу реки Сосыка на территории «Казачьего стана». Он помогал ему перевезти продукты и посуду. Позднее он туда привёз Потерпевший №2. Он некоторое время провёл в компании друзей отчима с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 На мостике возле реки купались подсудимые. Он уехал около 20 часов. Примерно в 20 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил Непомнящий. По телефону с ним никто не разговаривал, а он лишь слышал крики. Он сразу же сел в свой автомобиль «Шевролет Авео» и поехал к реке. Доехал к месту он быстро и увидел в беседке лежащим под столом Потерпевший №3 с травмой головы, у Потерпевший №2 текла кровь из живота, неподалёку на земле лежал Потерпевший №1, а Непомнящий ходил и держался за голову. Он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Приехавшие медицинские работники всех четверых увезли в больницу. Непомнящий ему пояснил, что телесные повреждения им причинили подсудимые.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в августе 2017 г. он в компании потерпевших праздновал день рожденья Непомнящего. Он выпил спиртного и пошёл спать. Примерно в 21 час 30 минут он проснулся и увидел, как медики забирают в машину скорой помощи Потерпевший №3, Непомнящего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Со слов он узнал, что телесные повреждения им нанесли при помощи ножа и молотка подсудимые.
Показаниями свидетеля Фомичёва Р.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО1 распивали пиво на берегу реки в <адрес>. Они выпили несколько литров. Он опьянел и лёг на мостик на берегу реки. Через некоторое время к ним подошли мужчины и без значимого повода спровоцировали ссору. Его они сбросили в реку. Позднее он с подсудимыми пошли к дому бабушки ФИО5, где он заснул.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что в августе 2017 г. вечером она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на берег реки Сосыка в <адрес>. На месте у одного из мужчин обнаружено проникающее ранение брюшной полости с выпадением кишечника. Они погрузили его в машину, оказав первую помощь. Позднее они доставили Потерпевший №1 в Ейскую больницу с черепно-мозговой травмой.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что в один из дней августа 2017 г. она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи на берег реки в <адрес>. По приезду на место вызова она с Кияшко оказали помощь Потерпевший №2, который находился тяжёлом состоянии с угрозой для жизни, так как у него имелось проникающее ранение брюшной полости с выпадением кишечника. Позднее она с Кияшко сопровождали в Ейскую больницу Потерпевший №1, у которого имелась черепно-мозговая травма.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что вечером в августе 2017 г. он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на берег реки в <адрес>. По приезду он увидел пострадавшего Потерпевший №1 в травмой головы. После оказания первой помощи они доставили потерпевшего в Староминскую больницу. Позднее он сопровождал в Ейскую больницу Дорошенко, который находился в бессознательном состоянии. После компьютерной томографии Дорошенко перевезли в краевую больницу <адрес> с переломом основания черепа.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №3 её бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рожденья Непомнящего не берегу реки Сосыка рядом с <адрес>. Поздно вечером она узнала, что Потерпевший №3, Непомнящего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставили в больницу с телесными повреждениями. В настоящее время Потерпевший №3 не восстановил своё здоровье и периодически проходит лечение. Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что он состоит в казачьем обществе и в 2014 г. между ним ФИО5 и Буздуковым во время его дежурства по поддержанию порядка произошёл конфликт. В результате его привлекли к уголовной ответственности за побои, но дело было прекращено, в связи с объявлением амнистии.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна участке местности у <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, нож, шампур.
Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведён осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес> и изъяты 3 три мобильных телефона. ФИО22 предоставлен к осмотру нож, изъятый у <адрес> в зоне отдыха, после осмотра ножа (отделённой ручкой и лезвием), ФИО22 пояснила, что данный нож принадлежит ей, он хранился у неё дома по <адрес>. Нож она опознает по форме лезвия, так как она его постоянно затачивала, по изношенности и форме белой рукоятки. Последний раз она видела этот нож у себя на кухне до вечера ДД.ММ.ГГГГС участием ФИО1 произведён осмотр участка местности расположенного на берегу <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 и его защитника произведена выемка футболки светло-зелёного цвета, шорт серого цвета, принадлежащих ФИО5.
Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведён осмотр участка местности в <адрес> в зоне отдыха «Казачий стан» реки Сосыка, обнаружен и изъят молоток с металлической рукояткой. Произведён осмотр беседки зоны отдыха «Казачий стан» и при входе на деревянной поверхности стола обнаружены следы рассечения шириной 1.1 см.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении № по <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята футболка чёрного цвета, принадлежащая ФИО1.
Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведены осмотры кухонного ножа «Трамонтина», кухонного ножа со сломанным клинком, футболки ФИО1, футболки и шорт ФИО5, детализации телефонных переговоров абонентского номера 7 9898063310, принадлежащего Свидетель №2, постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное в отношении Свидетель №8, обвиняемого ФИО5 и ФИО23 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, вследствие акта амнистии, шампура, металлического молотка, двух марлевых тампонов.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской справки на имя ФИО24 известно, что он поступил в приёмный покой Староминской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома. Согласно представленной медицинской справки из истории болезни № на имя Потерпевший №3 известно, что находится в НХО-2 (реанимационное отделение) с ДД.ММ.ГГГГ Клинический диагноз: МКБ 10:S06.3 Очаговая травма головного мозга. Основное заболевание: проникающая ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Контузионный очаг левой теменной доли. Многофрагментарный вдавленный перелом левой теменной кости. Ушибленная рана теменной области. Осложнения основного заболевания. Отёк головного мозга. Гипертензионно-дислокационный синдром в стадии субкомпенсации. Согласно представленной медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №3 известно, что он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ККБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрореабилитации. Клинический диагноз: основное заболевание: ранний восстановительный период проникающей ОЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ; ушиб головного мозга средней тяжести, контузионный очаг левой теменной доли; многофрагментарный вдавленный перелом левой теменной кости; ушибленная рана теменной области; сенсомоторная дисфазия; правосторонний грубый центральный гемипарез до плегии в руке; легкие когнитивные нарушения, эмоционально-волевые нарушения. Осложнения основного заболевания: отёк головного мозга, гипертензионно - дислокационный синдром в стадии компенсации. Указанные повреждения являются опасным для жизни в момент причинения и по этому признакуквалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупого твёрдого предмета с несколько ограниченной площадью воздействия, или при ударе о таковой, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской справки на имя Потерпевший №2 известно, что он поступил и госпитализирован в ХО Староминской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 23-51, поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, множественные колото-резаные раны грудной клетки, брюшной стенки, заушной области. Согласно представленной медицинской справки диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. Согласно представленной медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 известно, что он находился на стационарном лечении поступил в ХО Староминской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, множественные колото-резаные раны брюшной стенки, грудной клетки слева, заушной области слева. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждение петель тонкого кишечника (3 раны), брыжейки тонкого кишечника является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Множественные колото-резаные раны брюшной стенки, грудной клетки слева, заушной области слева повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии предмета, имеющего острый край и конец, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской справки на имя Потерпевший №1 известно, что он поступил в приёмный покой Староминской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, и находился на стационарном лечении в ТО Ейской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: ОЧМТ, сотрясение головного мозга; множественные ушибленные раны волосистой части головы; ушибленные раны левого локтевого сустава и левой кисти. ОЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушибленные раны левого локтевого сустава и левой кисти повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупых твёрдых предметов или при ударах о таковые, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат. Поставленный диагноз – закрытый перелом костей свода черепа дальнейшим исследованием не нашел своего подтверждения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской справки на имя Потерпевший №4 известно, что он поступил в ХО Староминской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 23-46 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы справа. Согласно представленной медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №4 известно, что он находился на стационарном лечении в ХО Староминской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупых твёрдых предметов или при ударах о таковые, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО25 дала показания о том, что полностью подтверждает выводы, которые она произвела в результате экспертных исследований в качестве судебно-медицинского эксперта. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинённые им телесные повреждения могли повлечь их смерть.
Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ изгиб на шампуре образован в результате удара твёрдым предметом со стороны, где расположен динамический след в то время как шампур находился на более мягкой поверхности чем металл из которого он изготовлен.Динамический след на шампуре образован вспомогательным бойком молотка, изъятого в реке Сосыка <адрес>.
Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 одинакова по системе АВО и относится к А?(II) группе с сопутствующим антигеном Н.
Кровь потерпевших Потерпевший №3 и Непомнящего также одинакова по системе АВО и относится к О??(I) группе.
Кровь ФИО1 относится к АВ(IV) группе с сопутствующим антигеном Н, а ФИО5 к А?(II) группе с сопутствующим антигеном Н.
В следах на шампуре найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: так в об. 1,2 кровь относится к группе А?(II) с сопутствующим антигеном Н и может принадлежать потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО5, относящимся к этой группе, присутствие крови потерпевших Потерпевший №3 и Непомнящего, имеющих О??(I) группу, возможно, но лишь только в примеси, от них одних эта кровь образоваться не могла. От ФИО1 АВ(IV) группы с сопутствующим антигеном Н её происхождение исключается. В об. 3 на шампуре кровь О??(I) группы, что не исключает её происхождение от потерпевших Потерпевший №3 и Непомнящего, относящихся к этой группе. От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (А?(II)группы), а также от ФИО1 АВ(IV) группы и ФИО5 А?(II) группы указанные следы образоваться не могли.
На двух марлевых тампонах со смывами вещества со стола и с лавочки найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: так, на марлевом тампоне со смывом вещества со стола найденная кровь относится к группе А?(II) с сопутствующим антигеном Н и, следовательно, могла произойти, как от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так и от ФИО5, относящихся к этой группе. Присутствие крови потерпевших Потерпевший №3 и Непомнящего, имеющих О??(I) группу, в указанных следах возможно, но лишь в виде примеси, от них одних эта кровь образоваться не могла. От ФИО1 (АВ(IV) группы) её происхождение исключается.
В следах на марлевом тампоне со смывом вещества с лавочки выявлен только антиген Н, характеризующий О??(I) группу. Следовательно, найденная кровь могла произойти от потерпевших Потерпевший №3 и Непомнящего, относящихся к этой группе. Её происхождение от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (А?(II) группы), а также от ФИО1 (АВ(IV) группы) и ФИО5 (А?(II) группы) исключается.
Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении вмененного им преступления доказана полностью. Пояснения подсудимых в судебном заседании о том, что они, якобы, не договаривались причинять тесные повреждения потерпевшим и не желали наступления их смерти, не могут свидетельствовать об отсутствии в их действиях состава преступления покушения на убийство.
Утверждения подсудимых в судебном заседании о том, что они не желали наступления смерти потерпевших, опровергаются как показаниями самих потерпевших о том, что подсудимые наносили им удары молотком и ножом по голове, грудную клетку и живот Потерпевший №2, чтобы наверняка они умерли, так и пояснениями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями ФИО5 в суде, именно о нанесении неоднократных ударов опасными предметами в жизненно важные органы.
Из показаний всех потерпевших следует, что подсудимые действовали стремительно и согласовано, высказывая в процессе нападения намерения лишить их жизни. При этом свои действия подсудимые прекратили только после появления на месте происшествия автомобиля под управлением Свидетель №2
Действия ФИО5 и ФИО1, связанные с нанесением молотком и ножом ударов по голове всем потерпевшим и туловищу Потерпевший №2, необходимо квалифицировать по части 3 статьи 30 пунктам «а, ж» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку они на заранее договорились о совершении таких действий, приготовились к нападению, взяв с собой ножи и молоток, использование которых, должно было привести к безусловному наступлению смерти потерпевших. В этих целях подсудимые неоднократно наносили удары в жизненно важные орган. Однако, смерть потерпевших не наступила по обстоятельствам, независящим от подсудимых, так как потерпевшие оказали сопротивление и им удалось вызвать на помощь Мазирко.
Обстоятельства преступления, установленные судом, исключают наличие сильного душевного волнения у подсудимых в момент причинения телесных повреждений потерпевшим. На отсутствие аффекта у виновных указывает и экспертные заключения врачей – психиатров.
ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц, участвовали в преступлении как соисполнители.
Из комиссионного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально -мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО5 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.
Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО5 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод: признаков расстройства волевой сферы у ФИО5 не выявлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психиатрическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико - интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод: признаков расстройства волевой сферы у ФИО1 не выявлено.
Из материалов дела следует, что подсудимые на учёте в психоневрологическом диспансере не состоят. Поведение на досудебной стадии, в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в их вменяемости. Суд признаёт совершение ими преступления при отсутствии у них психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.
Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, является единственным членом семьи мужского пола, состоящей, в том числе, из лиц преклонного возраста.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельствами является особо активная роль в совершении преступления.
Кроме того, суд признаёт отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и именно это его состояние, до которого он довёл себя сознательно, способствовало снятию внутреннего самоконтроля над своим поведением, агрессии к потерпевшим, и в итоге, совершению преступления.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который характеризуется как положительно, так и отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывался в многодетной семье, мать и брат виновного страдают тяжкими заболеваниями.
Обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.
Суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и именно это его состояние, до которого он довёл себя сознательно, способствовало снятию внутреннего самоконтроля над своим поведением, агрессии к потерпевшим, и в итоге, совершению преступления.
По убеждению суда достижение установленных законом целей уголовного наказания за совершённое преступное посягательство в отношении обоих подсудимых возможно назначением лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимым положений статей 64 и 73 УК РФ, регламентирующих возможность назначения наказания в виде лишения свободы условно или ниже низшего предела, суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимые впервые совершили особо тяжкое преступление, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
По убеждению суда, избранное наказание подсудимым будут отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд орудие совершения преступления, предметы, не представляющие ценности, предписывает уничтожить, а документы оставляет в материалах дела.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах РФ, на сумму 253 194 рубля 48 копеек, подсудимые признали в полном объёме, что подтвердили письменными заявлениями, в связи с чем, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, ж» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО5 будет проживать после отбытия основного вида наказания, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, ж» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия основного вида наказания, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кухонный нож «Трамонтина», футболка ФИО1, футболка и шорты ФИО5, шампур, молоток, два марлевых тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить; распечатка детализации телефонных переговоров, постановление мирового судьи, - хранить при деле.
Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования 253 194 рубля 48 копеек, зачислив их на счёт УФК России по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>) Банк: Южное ГУ Банк России <адрес> БИК 040349001, ИНН 2310021886, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, единый казначейский счёт 40№, (Доходы распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации), получатель: УФК по <адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с 04185022100).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А.Селюк